易為卜筮之書(shū)-[宋]兪琰撰《讀易擧要?卷一》

欽定四庫(kù)全書(shū) 讀易舉要卷一*宋*俞琰*撰

西漢《藝文志》云：易道深矣，人更三聖，世歷三古，至秦燔書(shū)，而易為卜筮之書(shū)，傳者不絶。隋經(jīng)籍志云：秦焚書(shū)，易以卜筮得全。愚謂易非卜筮之書(shū)，則與諸經(jīng)同為煨燼矣。

朱子曰：易以卜筮書(shū)，故藏於太史、太卜，以占吉兇。今人誠(chéng)不知易，只見(jiàn)說(shuō)易為卜筮作，便羣起而爭(zhēng)之。愚謂易之為書(shū)，實(shí)為卜筮而作。既掌於太史、太卜，非卜筮而何？既言吉兇悔吝，非卜筮之書(shū)而何？

又曰：易本為卜筮而作，故曰：夫易何為者也？夫易開(kāi)物成務(wù)，冒天下之道，如斯而已。易之大意如此。學(xué)者諱言易為卜筮，要說(shuō)為義理作，何不直述如中庸、大學(xué)以義理曉人，須畫(huà)八卦作甚？

又曰：聖人要說(shuō)理，何不就理上直說(shuō)？何故回護(hù)假託，教人不可曉？又何不別作一書(shū)？何故假卜筮來(lái)說(shuō)許多吉兇悔吝？

又曰：易至王弼用老、莊解，後人便以為理，不以為卜筮。

又曰：今人未曉得聖人作易之本意，便先要說(shuō)道理。縱饒說(shuō)得好，只是與易元不相干。聖人分明說(shuō)昔者聖人之作易，設(shè)卦觀象，繫辭焉以明吉兇，幾多分明。某所以說(shuō)易只是占筮書(shū)，如此類可見(jiàn)。

又曰：聖人作易，教人去占，占得恁地便吉，恁地便兇。所謂通志、定業(yè)、斷疑者，此也。今若把作占說(shuō)，吉兇悔吝便在我看，我把作甚用，皆得。若把作理說(shuō)時(shí)，吉兇悔吝皆斷定在九二、六四等身上矣。

又曰：如彖辭、文言、繫辭，皆是有因而發(fā)底，不可一例看。今人只把作占看，便活；若把卦爻來(lái)作理看，恐死了。

又曰：易難看，蓋緣後世諸儒將易發(fā)明天地造化之理，易本不如是。蓋易之作，本教人卜筮，如隨之時(shí)義，遯之時(shí)義，這般底是後來(lái)添底。初做卦爻時(shí)，本不如此。

又曰：今人讀易，當(dāng)分為三等：伏羲自是伏羲易，文王自是文王易，孔子自是孔子易。

又曰：易爻辭如籖解。

又曰：易爻只似而今發(fā)課卦影相似。常見(jiàn)林艾軒云：世之發(fā)六壬課者，朱鳥(niǎo)翾翾，歸于海之湄，吉。這箇只是說(shuō)水火合得吉爾。若使此語(yǔ)出自聖人之口，則解者必去上面說(shuō)道理，以為朱鳥(niǎo)如何，海湄如何矣。

又曰：他經(jīng)先因其事，方有其文。如書(shū)之堯舜禹湯伊尹武王周公之事，自有許多事業(yè)，方說(shuō)到這裏；若無(wú)是事，亦不說(shuō)到此。易只是箇空底物事，未有是事，豫先說(shuō)是理，故包括得許多道理。看人做甚事，皆撞著。

又曰：易之所說(shuō)，皆是假設(shè)，不必有如是事。假設(shè)如此則如此，如彼則如彼。設(shè)有這般事來(lái)，人處這般地位，便當(dāng)這般應(yīng)。

又曰：易中也有偶然指定一兩件實(shí)事言者：亨于岐山，利用侵伐，利遷國(guó)之類是也。亦有兼譬喻言者：如利涉大川，則行船之吉；占而濟(jì)大難，大事亦如之。

又曰：易中言語(yǔ)，煞有不可曉者。蓋當(dāng)是時(shí)，人言語(yǔ)自與今不同。然其中有至今尚存言語(yǔ)，與今不異者，則尚可曉。

又曰：或有當(dāng)時(shí)俗語(yǔ)，亦有他事後人不知者。

朱子極論易為卜筮之書(shū)，其說(shuō)詳且明矣。愚謂以卜筮觀易，則無(wú)所不通；不以卜筮觀易，則多有不通者焉。且如噬嗑一卦，以九四強(qiáng)梗于其中，故諸爻皆言噬，所以噬九四也。而九四本爻亦言噬乾胏，則乾胏乃九四也，噬之者亦九四也，九四其自噬乎？九四不自噬，當(dāng)為誰(shuí)噬耶？諸說(shuō)惟楊誠(chéng)齋云以大臣噬大臣，大臣蓋非止一人，比諸說(shuō)頗勝，而易之本旨果如是乎？不若從朱子之說(shuō)，只以卜筮觀易，則所占之事為乾胏，而占者為噬，乃不失易之本旨。