高亨

高亨（1900～1986），初名高仙翹，字晉生，吉林雙陽人，著名教授，古文字學(xué)家、先秦文化史研究和古籍校勘考據(jù)專家。1924年考入北京大學(xué)，1925年秋考入清華大學(xué)研究生院，師從梁啟超、王國維。1926年畢業(yè)任教，歷任河南大學(xué)、東北大學(xué)、武漢大學(xué)、齊魯大學(xué)教授等。作品有《詩經(jīng)選注》、《詩經(jīng)今注》、《楚辭選》、《上古神話》、《文字形義學(xué)概論》、《古字通辭典》等著作和論文。

生平簡介

高亨是中國研究先秦學(xué)術(shù)和文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)的著名學(xué)者。早年在清華國學(xué)研究院師從王國維、梁啟超兩位大師，一生篤志于弘揚中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，成就斐然，成為20世紀(jì)先秦學(xué)術(shù)文化 研究的一座重鎮(zhèn)。其治諸子，遵循乾嘉考據(jù)遺風(fēng)，往往勝解精義，發(fā)前人所未發(fā)，真正做到了后出轉(zhuǎn)精；其治《周易》，一改前人“以經(jīng)解傳，以傳解經(jīng)，經(jīng)傳互解”的舊習(xí)，首次經(jīng)傳分解，開創(chuàng)了中國現(xiàn)代《周易》“義理派”的研究新方法，為學(xué)界所推崇；其治《老子》與《詩經(jīng)》，以傳統(tǒng)文字訓(xùn)詁學(xué)為根基，在校勘訓(xùn)詁上創(chuàng)發(fā)新義；其砥礪基礎(chǔ)，夯實根本，則有《甲骨金石文字通箋》、《文字形義學(xué)概論》和《古字通假會典》諸書。高先生治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，為人謙恭，他的學(xué)術(shù)成果為人信服，有些訓(xùn)詁成果被《漢語大字典》作為專門義項收錄。?[2]

人物年譜

1900年7月4日，高亨出生在吉林雙陽縣一個普通的農(nóng)民家庭。

1910年春，入私塾讀書，學(xué)名高仙翹。由于家境貧寒，學(xué)習(xí)不易，自知刻苦用功。所讀經(jīng)書，多能熟讀背誦，心知其義。白日既沒，繼以燈火，夜色將分，猶不釋卷，天方黎明，誦聲又起，嚴(yán)寒酷暑，未嘗間斷。八年私塾，他讀完了四書五經(jīng)，初覺心地豁然，為后來專攻先秦學(xué)術(shù)打下了堅實基礎(chǔ)。

1918年春，高亨先生考入食宿公費的吉林省立第一師范學(xué)校，1922年冬畢業(yè)。五年中學(xué)習(xí)除學(xué)校課程外，還在張文澍老師指導(dǎo)下，學(xué)習(xí)了中國第一部文字學(xué)專著、東漢許慎的《說文解字》，閱覽了先秦諸子的主要著作及前四史。他這時已有志于中國古代學(xué)術(shù)文化的研究，并且對研究的方法和門徑有了一定的了解。

1923年春，入北京弘達(dá)學(xué)院，補習(xí)英語。秋，考入北京師范大學(xué)。

1924年秋又考入北京大學(xué)。

1925年秋，改名高亨，考入清華大學(xué)研究院為研究生。

在清華研究院讀書時，高先生以中國第一流學(xué)者梁啟超、王國維兩先生為導(dǎo)師。他的畢業(yè)論文《韓非子集解補證》深得梁先生的嘉許，曾對高先生說：“陳蘭甫始把《說文》帶到廣東，希望你把《說文》帶到東北。”并在畢業(yè)時贈給他一副對聯(lián)，予以鼓勵：“讀書要最識家法，行事不須同俗人。”從此，高先生立志遵循清代著名學(xué)者高郵王氏（王念孫、王引之）的家法，從文字、聲韻、訓(xùn)詁入手，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，鍥而不舍，并決心永遠(yuǎn)過三書生活：“讀書、教書、寫書。”

1926年夏，高亨先生從清華大學(xué)研究院畢業(yè)后開始任教。初任吉林省立法政專門學(xué)校教授兼第一師范學(xué)校教員。

1929年任沈陽東北大學(xué)教育學(xué)院國文專修科教授。“九一八”事變后，隨東北大學(xué)來到北平。之后，又歷任河南大學(xué)、東北大學(xué)、武漢大學(xué)、齊魯大學(xué)、西北大學(xué)和湘輝學(xué)院教授等。

1953年起任山東大學(xué)教授，1957年受中國科學(xué)院哲學(xué)研究所之聘，兼研究員。

1967年以后不再任教，調(diào)至北京，專門從事古代學(xué)術(shù)研究工作。

1986年2月2日，高亨先生病逝。

學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

高亨先生一生在教書和研究的歲月中，時刻與讀書、寫書相輔相行。從少年時代起，他就要求自己不但要讀得多，而且要讀得精，讀得仔細(xì)認(rèn)真。在治學(xué)上，他注重實事求是，從來一絲不茍。對于歷代舊說，博覽眾家，不拘守一派，自己寫出論文或?qū)瑹o不有根有據(jù)有經(jīng)有緯，力求有所創(chuàng)見。堅持以文字的形音義及考據(jù)作為基礎(chǔ)，來闡明發(fā)揮古代文化典籍的意蘊，走出了自己研究中國古代文化的途徑。他博通經(jīng)子，淹貫眾家。每作議論文章，必從實質(zhì)問題探索底蘊，借助文字聲韻之學(xué)，論列是非，字斟句酌，古樸省凈。故能言之有據(jù)，令人嘆服。

高亨先生畢生致力于“三書”，日孜孜不倦，常兀兀以窮年，在學(xué)術(shù)研究方面取得了豐碩的成果。他從研究《說文》入手，逐步研究金石甲骨文字，用了十?dāng)?shù)年的功力，寫成《金石甲骨文字通箋》，稿本裝訂為十四冊，凡幾十萬字，這是一部有助于研究中國古文字學(xué)的參考書，不幸在抗戰(zhàn)時期丟失，至今未能尋回。

結(jié)合教學(xué)的需要，他最先致力于先秦諸子的研究，特別是《老子》一書，他對于其中字句的訓(xùn)釋，思想的分析，以及老子生平事跡的考索，俱臻精到，為世所珍。以后又轉(zhuǎn)入對《周易》、《詩經(jīng)》、《尚書》三部古經(jīng)的研究。由于《詩經(jīng)》中“雅、頌”部分難點最多，阻力最大，高亨惟恐中國古典文化精華無人繼承，故不辭勞苦深入淺出地介紹給青年一代，完成了《詩經(jīng)選注》、《詩經(jīng)今注》。攻罷《詩經(jīng)》，便攻《周易》，他在《周易》的研究上下功夫最多。《周易》是一部中國最難懂的古代典籍，其中有象數(shù)之說，帶有神秘色彩，沒有唯物主義觀點、實事求是的科學(xué)態(tài)度與熟練的文字學(xué)功夫，很難會通全書。

高亨勇于負(fù)重，知難而進(jìn)，常說：“我不攻此難關(guān)，將留給誰?”故宵衣旰食，一意攻堅，義無反顧。終以十年之功，打破重重困難，用馬列主義的基本觀點，以實事求是的態(tài)度，對《周易古經(jīng)》及《周易大傳》進(jìn)行考釋與論述，寫出了解析《周易》專書四種，把《周易》的研究構(gòu)建在比較科學(xué)的基礎(chǔ)上，端正了研究方向。此外，他還有《楚辭選》、《上古神話》、《文字形義學(xué)概論》、《古字通辭典》等一些著作及論文。他在中國古籍文獻(xiàn)的整理方面做出了卓越的貢獻(xiàn)。

高亨先生教書嚴(yán)肅認(rèn)真，一絲不茍。每課前都寫成詳細(xì)的講稿，堂上聲調(diào)爽朗，語言穩(wěn)重，字字句句都能送入學(xué)生之耳。講解清晰，深入淺出，雖文辭古奧哲理深邃的先秦經(jīng)典諸子之文，一經(jīng)他的講解分析，取譬論證，便可使學(xué)生精力集中，久不疲倦。他一貫教書育人，以身作則，言行正直，不同流俗。凡受過他的教育的，都能感到在學(xué)問人品雙方所給予的深厚影響。

周易研究

以經(jīng)觀經(jīng)、以傳觀傳

20世紀(jì)40年代之初，高亨先生就立意堅持了一條重要的注《易》原則：以經(jīng)觀經(jīng)、以傳觀傳。《周易》是中國最古老的典籍之一。兩千年來傳世的《周易》一般包括兩個部分：《易經(jīng)》與《易傳》。自漢以后一個影響甚廣的傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，《周易》經(jīng)文與《大傳》十篇（即“十翼”，包括《彖》上、下，《象》上、下，《文言》，《系辭》上、下，《說卦》，《序卦》，《雜卦》）是“先圣所制、后圣所續(xù)”，二者之間存在著有神秘意味的必然聯(lián)系，因此，很多人研讀《周易》，總以經(jīng)、傳為一體，既“依傳解經(jīng)”，復(fù)“牽經(jīng)釋傳”，從而把《周易》經(jīng)傳的研治引向了一個很大的誤區(qū)。

高亨先生認(rèn)為，“《易經(jīng)》作于周初”而“《易傳》成于晚周”，兩者的產(chǎn)生前后相去達(dá)六七百年。后者對于前者的注解，盡管有很多正確的、有參考意義的內(nèi)容，卻也存在釋義錯誤、附會經(jīng)文甚至借題發(fā)揮之處。他還認(rèn)為，《易經(jīng)》文字質(zhì)樸，記事簡單，往往并不完整，而《易傳》則分明已經(jīng)具有了較多的抽象思想和哲學(xué)觀念，有一定的體系，就此而言，其與經(jīng)文根本不能混為一談。

有鑒于此，他明確提出了“講《易經(jīng)》不必受《易傳》的束縛，談《易傳》不必以《易經(jīng)》為歸宿”。《周易古經(jīng)今注》和《周易大傳今注》兩部著作全面體現(xiàn)了高亨先生的這一主張。前者著重以闡明古經(jīng)內(nèi)容為限，力求就文論文，雖廣征博引以考釋詞義、句義，卻有意不牽涉《易傳》、不援用《傳》文的資料。后者注解《十翼》，則把“經(jīng)意”與“傳解”各立條目，相依并列，意在兩者對照，以顯示《經(jīng)》之原意與《傳》之理解所存在的異同。

講《易經(jīng)》不談象數(shù)，講《易傳》不濫談象數(shù)

《周易》是上古的一部筮書。但高亨先生認(rèn)為周初并無象數(shù)觀念，象數(shù)之說實起于《易經(jīng)》形成之后。而《易傳》縱論卦象、爻象、爻位的象征意義，則代表了晚周的意識。對于如何正確闡明《易》學(xué)中的象數(shù)問題，高亨先生采取了科學(xué)和慎重態(tài)度。表現(xiàn)如下：

其一，對于《易經(jīng)》卦辭、爻辭的注解，高亨先生盡掃象數(shù)之說，而專意于具體闡明經(jīng)文的初始意義。在他看來，經(jīng)文筮辭與卦、爻象數(shù)之間的聯(lián)系，今人實已無法究詰，一味致力于這種聯(lián)系的探究，難免治絲益棼，甚至?xí)呦蛭仔g(shù)迷信的歧路。因此，他對于卦爻辭所作的說解，斷然拋開象數(shù)，全不牽扯象數(shù)說，而只是根據(jù)“記事之辭”、“取象之辭”、“說事之辭”、“斷占之辭”等不同類別，一一釋明其本義，至此為止。

其二，對于《易傳》的注解，凡《傳》文并未言及象數(shù)者，同樣盡掃象數(shù)之說，而只如實說明其本義。高亨先生認(rèn)為，《易傳》多談象數(shù)卻并未處處講象數(shù)，如《謙卦》初六、九三、六四、六五、上六諸爻《象傳》，以及《噬嗑》初九、九四、上九諸爻《象傳》，就都無象數(shù)可言。因而對于這一部分《易傳》，他同樣只是隨文釋義，絕不附會象數(shù)說、更作添枝加葉之舉。

其三，對于《易傳》中確然存在的各種象數(shù)說，高亨先生所持態(tài)度是力求“以樸釋玄”，實事求是。他在《周易大傳今注》中，專門寫下《易傳象數(shù)說釋例》一篇，以供一般人識其通例，掌握規(guī)律。在所有各條傳文的具體注釋中，則注意結(jié)合卦形、卦名以及爻之性質(zhì)、位次、奇偶之?dāng)?shù)等，以闡釋《易傳》解經(jīng)的基本內(nèi)容和主要根據(jù)。同樣并不由此引申推演、不作主觀鑿空之論。

《周易》訓(xùn)詁學(xué)示例

例一，《漢語大詞典》“衢”字下，列第四義為“庇蔭”。舉《易經(jīng)·大畜·上九》爻辭：“何天之衢，亨”，而引高亨先生《周易古經(jīng)今注》云：“衢疑當(dāng)讀為休，古字通用……休即庥字，謂受天之庇蔭也。此云‘何天之衢’，即‘何天之休’也。”這里，高亨先生識破了一個關(guān)鍵的通假字，揭舉“衢”有“庇蔭”一義，三千年古經(jīng)文字遂由此而豁然貫通，也為此字的訓(xùn)釋別添一義。

例二，《漢語大詞典》“康”字下列“康侯”詞條，舉《易經(jīng)·晉卦》卦辭：“康侯用錫馬蕃庶，晝?nèi)杖印保吆嘞壬吨芤坠沤?jīng)今注》云：“康侯，周武王之弟，名封，故稱康侯或康叔。”按“康侯”舊解為“康民安國之侯”，屬望文生義；高亨先生以其為武王之弟，鮮見于其它古籍記載，而于史有征、兼符文意，同樣足以訂正舊說而自有發(fā)明之功。

例三，《漢語大詞典》“守”字下，列第十二項詞義為“操守，節(jié)操”。舉《易傳·系辭下》：“失其守者其辭屈”，而引高亨先生《周易大傳今注》云：失其操守之人，附聲附和，不敢堅持己見，故其辭屈服”。舊注訓(xùn)“失其守者”為“失其所守之志”，殊亦費解。高亨先生訓(xùn)“守”字為“操守”之意，訂正了舊注，理順了文意，能夠與《系辭》本章主旨相合。這是在《易傳》文字訓(xùn)詁中又一個有突破于前人的例證。

古《易》筮法研究

《周易》是一部上古的筮書，記錄和反映古人的占筮活動，后世習(xí)《易》、言《易》往往涉及筮法。筮法是迷信活動的產(chǎn)物，但有其產(chǎn)生的特定歷史背景，在流傳中又曾經(jīng)產(chǎn)生過很大的影響。對古代筮法給予必要的考索和總結(jié)，當(dāng)屬傳統(tǒng)文化之科學(xué)研究的應(yīng)有之義。然而往古邈遠(yuǎn)，載籍不足，長期以來，人們盡管對于中國現(xiàn)存最早一批重要文獻(xiàn)資料（如《左傳》、《國語》）所記諸多筮事，以及《系辭》所載之筮法，陸續(xù)有過不少考訂與詮釋，卻由于種種原因而一直存在“其慮有所未及，其察有所未照”之處。后一方面的突出表現(xiàn)之一，就在于對晚周筮法的了解存在很大的片面性：“明于成卦而昧于變卦，得之成卦而失之變卦。”這一點已經(jīng)形成為《易》學(xué)研究中長期難以解開的一個死結(jié)。高亨先生在自己一系列的《易》學(xué)著作中，不僅在前人的基礎(chǔ)上全面總結(jié)了《周易》“成卦之法”的詳盡步驟，而且，更結(jié)合《系辭》并《左傳》、《國語》的有關(guān)記載，就其“變卦之法”作出了充分而合理的說明，第一次突破了自漢以來《易》學(xué)研究上的一個難點。

高亨先生在《周易古經(jīng)通說·周易筮法新考》一文中，具體回答了《易經(jīng)》占筮中“何以有變卦”與“怎樣識別所變之卦”這些長久滋人困惑的問題，并在推演、計算的基礎(chǔ)上總結(jié)出“求（所變之卦）宜變之爻”的具體方法，甚至列表以明其事。由于他把《系辭》與《左傳》、《國語》中的文獻(xiàn)資料熔合裁度、反復(fù)推究，一舉揭去兩千余年“變卦之法”的玄虛外衣，顯露出上古巫術(shù)的本真面目，從而為古筮法之更加科學(xué)的研究開辟了重要的門徑。

另一篇《左傳國語的周易說通解》是對于《左》《國》中有關(guān)《周易》記載（二十二條）的逐篇疏解，揭示其象數(shù)和義理，也兼及筮法的說明。此文發(fā)表于1962年，而其雛形與基本結(jié)論實已見于20世紀(jì)30年代寫作的《周易筮法新考》中的《東周筮法之實征》一篇。按與《易傳》（十翼）有所不同，《左》《國》中的記事，不僅講本卦的卦象、卦名、卦辭與爻象、爻數(shù)，而且講之卦卦象、之卦卦名、之卦卦辭，以及本卦變爻爻辭、之卦變爻爻辭。因此，不能通曉古代筮法，則難以識別其中變卦之何以有變，也就不可能通曉古籍載事的原原本本。其中，如《左傳·襄公九年》：“遇《艮》之八，是謂《艮》之《隨》”，以及《國語·晉語》：“得貞《屯》悔《豫》皆八也”等等，究竟含義為何，始終聚訟紛紜、莫衷一是。本文于此作出精辟的闡釋：前者因其“五爻均非宜變之爻”，“可變之爻多于不變之爻”，所以主要以“之卦”卦辭占之；后者則因“三爻均非宜變之爻”，“可變之爻與不變之爻相等”，是“貞悔相爭之卦”，故而以兩卦辭占之。巫術(shù)迷信力圖制造神秘，而科學(xué)的考索則能夠?qū)朋叻ㄗ龀龊侠砗兔魑恼f明。這是高亨先生以科學(xué)態(tài)度研究古代筮法并獲得空前成績的又一實例。?[4]

與偉人交往軼事

1963年10月至11月，中國社會科學(xué)院哲學(xué)社會科學(xué)部第四次委員會（擴大會議）在北京舉行，會議開得隆重而熱烈。當(dāng)時在山東大學(xué)任教的高亨教授也應(yīng)邀參加了會議，并在會議即將閉幕時，與包括范文瀾、馮友蘭等在內(nèi)的9位先生一起，受到毛澤東主席的接見。當(dāng)中宣部副部長周揚介紹到高亨先生時，毛澤東一面親切地與他握手，一面風(fēng)趣地詢問：“你是研究文學(xué)的，還是研究哲學(xué)的呢？”高先生回答，自己對于古代文學(xué)和古代哲學(xué)都很有興趣，但水平有限，沒能夠做出多少成績。毛澤東似乎情緒很好，繼續(xù)說，他讀過高先生關(guān)于《老子》和《周易》的著作；并對高先生的成績給予了肯定的評價，還說了些鼓勵的話。

此一殊榮，出乎高先生的意料，他為此激動不已，久久不能忘懷。返回濟南后，遂將自己的著作《諸子新箋》、《周易古經(jīng)今注》等6種，連同一信，寄請當(dāng)時中宣部副部長周揚轉(zhuǎn)呈毛澤東主席。

1963年12月，在新年即將到來之際，人民文學(xué)出版社出版了新版《毛澤東詩詞》。其中，除收有早已流傳很廣的27首詩詞之外，還有初次發(fā)表的新作10首。山東大學(xué)學(xué)報文史哲編輯部及時組織了一次“筆談學(xué)習(xí)毛主席詩詞十首”的活動。高亨先生積極參加了這次活動，并附詞《水調(diào)歌頭》一首，以抒所感：

掌上千秋史，胸中百萬兵。眼底六洲風(fēng)雨，筆下有雷聲。喚醒蟄龍飛起，掃滅魔焰魅火，揮劍斬長鯨。春滿人間世，日照大旗紅。抒慷慨，寫鏖戰(zhàn)，記長征。天障云錦，織出革命之豪情。細(xì)檢詩壇李杜，詞苑蘇辛佳什，未有此奇雄，攜卷登山唱，流韻壯東風(fēng)。

隨后，高先生把這首詞連同一張恭賀春禧的短函寄呈毛主席，大約過了一個月的時間就收到了毛澤東主席的回信。信是用毛筆直行寫在幾張宣紙上的，遒勁奔放，落款處是足有3個核桃般大小的簽名。全文如下：

高亨先生：寄書寄詞，還有兩信，均已收到，極為感謝。高文典冊，我很愛讀。肅此。敬頌安吉！毛澤東1964年3月18日。

毛澤東親筆題寫的“山東大學(xué)”校名便出自于這封信的信封上。值得一提的是，高亨先生的這首《水調(diào)歌頭》在《文史哲》1964年第一期發(fā)表后，很快不脛而走，在讀者中廣為傳誦，由于氣勢恢宏，一度被誤傳為是毛澤東所自作；同時，在輾轉(zhuǎn)流傳的過程中，不少抄本上也出現(xiàn)了一些文字訛誤。為訂正誤解，澄清事實，1966年初，中央的一位負(fù)責(zé)人寫信給高先生，提出希望此詞能在報刊上重發(fā)一次，高先生當(dāng)即表示同意。于是，時過不久，這首《水調(diào)歌頭》又在《人民日報》1966年2月18日的第6版上與讀者見面了。

1966年文化大革命開始后，高先生同許多教授一樣，被迫停止工作，接受批判和參加體力勞動。1967年8月，在毛澤東主席的直接干預(yù)下，高先生被借調(diào)到北京，先住在中華書局，后又由文化部安排一個住處，實際上是被保護(hù)起來。

著作

簡介

《高亨著作集林》共分十卷，收有《周易古經(jīng)今注》、《周易大傳今注》、《周易雜論》、《老子正詁》、《老子注譯》、《諸子新箋》（含《墨子新箋》、《莊子新箋》、《荀子新箋》、《韓非子新箋》、《呂氏春秋新箋》、《商君書新箋》六種）、《莊子今箋》、《商君書注譯》、《墨經(jīng)校詮》、《詩經(jīng)選注》、《詩經(jīng)今注》、《楚辭選》與《上古神話》（與董治安先生合寫）、《文字形義學(xué)概論》、《文史述林》、《文史述林輯補》等專書或自選論文集。高亨先生的學(xué)術(shù)著作素以博湛精深著稱，《集林》除把亡佚的《甲骨金石文字通箋》和《古字通假會典》作為存目處理，囊括了高先生其他所有的著作。

作品評價

高亨先生把大量精力用于古籍整理和國學(xué)研究，留下了總計約五百萬字的學(xué)術(shù)著作，涉及《周易》、《詩經(jīng)》、《楚辭》、先秦諸子、文字學(xué)、上古神話等諸多領(lǐng)域，享譽學(xué)術(shù)界。高亨先生的學(xué)術(shù)生涯長達(dá)六十個春秋，他的著作的寫作與出版，跨涉漫長的歲月，有的因出版較早而流通未廣，如今已不易求索，《高亨著作集林》的出版，解決了其著作搜尋難的問題，對全面地了解、評價其學(xué)術(shù)成就，學(xué)習(xí)其治學(xué)精神及研究方法，提供了極大的便利。

《集林》共計匯收專書十五種，又輯散見論文為一種，共十六種，分為十卷。在編排上，內(nèi)容相似、相近的專書，置于同卷。新輯論文十七篇的編排順序，則完全按照發(fā)表時間先后為準(zhǔn)。所收十六種論著，每種均設(shè)“本冊說明”一篇，或點明原作主旨，或簡介成書過程，或說明版本的演化，或交代整理的情況，為讀者了解本書提供了極大的便利。編末“附錄”部分，收列《高亨先生傳略》與《高亨先生生平年表》兩種，向讀者提供關(guān)于高亨先生及其學(xué)術(shù)成就的必要的參考資料，頗有助于讀者了解其為人治學(xué)，加深對其著作的理解。