昔者聖人之作易也,因河圖而畫(huà)卦命爻,因卦爻而取象繫辭,更三聖人而卦爻象辭始備,其要皆依卜筮以為教,使天下後世之人,得以決嫌疑,定猶豫,不迷於吉兇悔吝之途而已。至夫子彖傳與大、小象之辭,則推明其所以為卦爻象辭之理,而大傳之書(shū),又自夫卦爻象辭以推極乎陰陽(yáng)變化、性命道德之藴奧,而河圖大衍之?dāng)?shù),太極、兩儀、四象、八卦相生之序,蓍策、分揲、掛扐之法,無(wú)不備具,其所以承三聖,開(kāi)來(lái)學(xué),功至大也。及秦焚滅典籍,此書(shū)以卜筮得不亡,而千餘年間,諸儒無(wú)有能明其義者,於是借異端空妙之說(shuō),而欲闡夫極深研幾之旨,以術(shù)數(shù)拘泥之學(xué),而欲究夫開(kāi)物成務(wù)之方,其去易也不其遠(yuǎn)。而程子奮乎千載之下,始以隨時(shí)變易,從道而?明陰陽(yáng)變易之妙,因象以明理,由理以貫事,該體用,合顯微,使夫?qū)W是書(shū)者,立言制行,處已治人,守常應(yīng)變,莫不有度。迨乎朱子
《本義》:辭益簡(jiǎn)嚴(yán),深探古聖因卜筮教人之本意,而不墮於諸儒術(shù)數(shù)之末流。釋彖傳,則第明其為卦象、卦變、卦體、卦德,而不費(fèi)於辭說(shuō)。釋大傳,則又精密微妙,明白簡(jiǎn)易,有先儒所未及者。故楷竊嘗妄論,以為三聖之易,惟夫子能明之。而夫子十翼之外,其有功於易道者,則惟程子、朱子之書(shū)而已。其他不失於支離破碎,則失於誕謾怪僻,皆非卓然有見(jiàn)於斯道者也。抑楷嘗讀程子、朱子文集、語(yǔ)録,其間有成書(shū)所未備者,輒隨所得,附于各章之末。歲月既久,集録益多,因目曰周易程朱氏說(shuō),以與同志。其之極知,難乎免於僭踰之罪。然學(xué)者茍能因是書(shū)以求四聖之心,則於學(xué)易未必?zé)o少補(bǔ)云。咸淳丙寅,後學(xué)天臺(tái)董楷謹(jǐn)序。楷既纂集此書(shū),或曰:程子言理而不及卜筮,朱子則推本古聖人因卜筮教人之意,二者固不同矣。子比而同之,何邪?楷聞之北溪陳氏曰:易之起,原於象數(shù)。自象數(shù)之既形,則理又具於象數(shù)之中,而不可以本末二其體也。易之作,本於占筮。自占筮之既立,則理又寓於占筮之內(nèi),而不可以精粗二其用也。此正程子所謂體用一源,顯微無(wú)間者。若偏於象占而不該夫理義,則孔子之意泯;一於理義而不及夫象占,則羲、文、周公之心亦幾乎息矣。朱文公《本義》之書(shū)作,所以必表伏羲圖象冠諸篇端,以明作易根源之所自來(lái),一出於天之自然,而非人為智巧之私。又復(fù)古經(jīng)傳次序,推原四聖所以成書(shū)之本意,逓相解釋,而惟占法之明,隨人取決,而無(wú)偏辭之滯,而天下義理為之磨刮精明,依然涵萃於其中,本末精粗,兼該具舉,近以補(bǔ)《程傳》之所不足,而上以承四聖之心,所謂開(kāi)物成務(wù)之大用,至是又益周備,而易道之盛,於此無(wú)餘藴矣。又曰:凡文公之說(shuō),皆所以?明程子之說(shuō),或足其所未盡,或補(bǔ)其所未圓,或白其所未瑩,或貫其所未一,其實(shí)不離乎程說(shuō)之中,必如是而後謂有功於程子,未可以優(yōu)劣校之。此楷區(qū)區(qū)纂集之意也。夫朱子之書(shū),固以補(bǔ)程子之所未及,而程子之名言,蓋有朱子不能加毫末於其間者,謂二書(shū)為不同,可乎?讀者詳之。是歲良月謹(jǐn)識(shí)。
周易傳義附録原序
【資料錄入】:王玲玲
【初次點(diǎn)校】:訾翠芬
【再次點(diǎn)校】:暫無(wú)
【點(diǎn)校底本】:《欽定四庫(kù)全書(shū)》第二十冊(cè)-經(jīng)部十四易類
上一章節(jié)
下一章節(jié)