《周易正義》，古代易學(xué)著作。南宋初國(guó)子監(jiān)所刻 《周易》 單疏本。為傳世孤帙，十四卷全。《周易》亦稱(chēng)《易經(jīng)》，儒家經(jīng)典之首，三國(guó)·魏·王弼和晉·韓康伯均為《易經(jīng)》作注，唐代孔穎達(dá)奉太宗命主編《五經(jīng)正義》，首即《周易正義》。

正義又稱(chēng)疏，系在正經(jīng)注基礎(chǔ)上，融合眾多經(jīng)學(xué)家見(jiàn)解，對(duì)原有經(jīng)注進(jìn)行疏證，并對(duì)注文加以注解。唐宋以來(lái)，歷代科舉取士皆以經(jīng)書(shū)及其注疏為依據(jù)，故群經(jīng)注疏之寫(xiě)本、刻本流傳甚多。北宋國(guó)子監(jiān)有諸經(jīng)正義單刻本，稱(chēng)單疏本，南宋時(shí)又復(fù)刻之。今傳世群經(jīng)注疏以單疏本為最早，而流傳至罕。

宋刻本版本

此本半葉15行，行26字，白口，左右雙邊，間有補(bǔ)版。刻工有包端、王政、朱宥、章宇、陳常、顧仲、弓成、王允成、李詢、 徐高等，皆南宋初杭州地區(qū)名匠。卷后有端拱元年 (988)銜名一葉，前人因謂為北宋刊本。查卷中桓、構(gòu)等字缺筆，證以刻工，實(shí)屬南宋初復(fù)刻北宋本。又《玉海》載“紹興九年九月詔下諸郡，索國(guó)子監(jiān)元頒善本校對(duì)鏤版，十五年閏十一月博士王之望請(qǐng)群經(jīng)義疏未有版者令臨安府雕造。二十一年五月詔令國(guó)子監(jiān)訪尋五經(jīng)三館舊監(jiān)本刻版，上曰：其他闕書(shū)亦令次第雕版，雖重修所費(fèi)亦不惜也。由之經(jīng)籍復(fù)全”，由是推之，此書(shū)與《五經(jīng)正義》中其余各經(jīng)，當(dāng)刻于紹興十五年(1145)至二十一年(1151)之間。

宋刻本作者

此本宋代為俞琰所藏。琰字玉吾，吳縣 (今江蘇省吳縣 )人，生平深于易學(xué)，著有《周易集說(shuō)》、《讀易舉要》等。該本中有俞氏家藏、石澗書(shū)、 俞琰玉吾、石澗、林屋山人、易學(xué)傳家、讀易樓圖書(shū)記等印。明代遞藏唐寅、王世貞家。銜名后，有墨筆“吳郡唐寅藏書(shū)”一行，又貞元、仲雅二印。入清則歸季振宜所有。季氏《延令宋板書(shū)目》中《周易正義》四冊(cè)，即此本。該本中有季振宜印、滄葦、季振宜讀書(shū)、御史之章等印。清中葉又歸徐松，有翁方綱跋，又翁氏題款一行及翁方綱、覃二印。另有高松堂鑒定書(shū)畫(huà)印、莊虎孫印，其人不詳。此書(shū)清末為徐坊所得，又由徐歸于傅增湘，有傅增湘印、雙鑒樓藏書(shū)印、藏園秘笈等印。1935年，傅氏將此書(shū)郵致日本，選集良工，精摹影印行世。后此本由傅氏歸近代著名藏書(shū)家陳清華。今藏北京圖書(shū)館。

相關(guān)介紹

《周易正義》·十卷（內(nèi)府刊本）

魏·王弼、晉·韓康伯注，唐孔穎達(dá)疏。《易》本卜筮之書(shū)，故末派寢流於讖緯。王弼乘其極敝而攻之，遂能排擊漢儒，自標(biāo)新學(xué)。然《隋書(shū)·經(jīng)籍志》載晉揚(yáng)州刺史顧夷等有《周易難王輔嗣義》一卷，《冊(cè)府元龜》又載顧悅之（案悅之即顧夷之字）《難王弼易義》四十馀條，京口閔康之又申王難顧，是在當(dāng)日已有異同。王儉、顏延年以后，此揚(yáng)彼抑，互詰不休。至穎達(dá)等奉詔作疏，始專(zhuān)崇王注而眾說(shuō)皆廢。故《隋志》“易類(lèi)”稱(chēng)：“鄭學(xué)寢微，今殆絕矣。”蓋長(zhǎng)孫無(wú)忌等作《志》之時(shí)，在《正義》既行之后也。今觀其書(shū)，如《復(fù)·彖》“七日來(lái)復(fù)”，王偶用六日七分之說(shuō)，則推明鄭義之善。《乾》九二“利見(jiàn)大人”，王不用“利見(jiàn)九五”之說(shuō)，則駁詰鄭義之非。於“見(jiàn)龍?jiān)谔铮瑫r(shí)舍也”，則曰“《經(jīng)》但云‘時(shí)舍’，《注》曰‘必以時(shí)之通舍’者，則輔嗣以通解舍，舍是通義也”，而不疏舍之何以訓(xùn)通。於“天玄而地黃”，則曰“恐莊氏之言，非王本意，今所不取”，而不言莊說(shuō)之何以未允。如斯之類(lèi)，皆顯然偏袒。至《說(shuō)卦傳》之分陰分陽(yáng)，韓注“二四為陰，三五為陽(yáng)”，則曰“輔嗣以為初上無(wú)陰陽(yáng)定位”，此注用王之說(shuō)。“帝出乎震”，韓氏無(wú)注，則曰“《益卦》六二‘王用亨于帝，吉’，輔嗣注云：‘帝者生物之主，興益之宗，出震而齊巽者也’，則輔嗣之意以此帝為天帝也”。是雖弼所未注者，亦委曲旁引以就之。然疏家之體，主於詮解注文，不欲有所出入。故皇侃《禮疏》或乖鄭義，穎達(dá)至斥為“狐不首丘，葉不歸根”，其墨守專(zhuān)門(mén)，固通例然也。至於詮釋文句，多用空言，不能如諸經(jīng)《正義》根據(jù)典籍，源委粲然，則由王注掃棄舊文，無(wú)古義之可引，亦非考證之疏矣。此書(shū)初名《義贊》，后詔改《正義》，然卷端又題曰《兼義》，未喻其故。《序》稱(chēng)十四卷，《唐志》作十八卷，《書(shū)錄解題》作十三卷。此本十卷，乃與王韓注本同，殆后人從注本合并歟.