御纂周易折中卷首：綱領(lǐng)三

此篇論讀《易》之法及諸家醇疵

王氏通曰：《易》之憂患，業(yè)業(yè)焉，孜孜焉。其畏天憫人，思及時(shí)而動乎！繁師玄曰：遠(yuǎn)矣！吾視《易》易之道何其難乎！曰：有是夫！“終日乾乾”可也。

劉炫問《易》，曰：圣人于《易》，沒身而已，況吾儕乎？炫曰：吾談之于朝，無我敵者。不答。退謂門人曰：“默而成之，不言而信，存乎德行”。

北山黃公善醫(yī)，先寢食而后針?biāo)帯７陉幒钌企撸热耸露笳f卦。

邵子曰：知《易》者不必引用講解，是為知《易》。孟子之言，未嘗及《易》，其間《易》道存焉，但人見之者鮮耳。人能用《易》，是為知《易》。如孟子，可謂善用《易》者也。

程子曰：觀《易》須看時(shí)，然后觀逐爻之才。一爻之中，當(dāng)包函數(shù)意，圣人常取其重者而為之辭。亦有《易》中言之已多，取其未嘗言者，又有且言其時(shí)，不及其爻之才者。皆臨時(shí)參考，須先看卦，乃看得辭。

古之學(xué)者，皆有傳授。如圣人作經(jīng)，本欲明道。今人若不先明義理，不可治經(jīng)。蓋不得傳授之意云爾。如《系辭》本欲明《易》，若不先求卦義，則看《系辭》不得。

《易》須是默識心通，只窮文意，徒費(fèi)力。

朱子曰：看《易》須是看他卦爻未畫以前，是怎模樣，卻就這上見得他許多卦爻象數(shù)，是自然如此，不是杜撰。且《詩》則因風(fēng)俗世變而作，《書》則因帝王政事而作。《易》初未有物，只是懸空說出。當(dāng)其未有卦畫，則渾然一太極。在人則是喜怒哀樂未發(fā)之中，一旦發(fā)出，則陰陽吉兇，事事都有在里面。人須是就至虛靜中，見得這道理周遮通瓏方好。若先靠定一事說，則滯泥不通。所謂“潔靜精微，《易》之教也”。

經(jīng)書難讀，而此經(jīng)為尤難。蓋末開卷時(shí)，已有一重象數(shù)大概功夫。開卷之后，經(jīng)文本意，又多被先儒硬說殺了，令人看得意思局促，不見本來“開物成務(wù)”活法。

《易》不比《詩》、《書》，他是說盡天下后世無窮無盡底事理，只一兩個字，便是一個道理。人須是經(jīng)歷天下許多事變，讀易方知各有一理，精審端正。今既未盡經(jīng)歷，非是此心大段虛明寧靜，如何見得？

看《易》若是靠定象去看，便滋味長。若只憑地懸空看，也沒甚意思。又曰：說《易》“得其理，則象數(shù)在其中”，固是如此。然泝流以觀，卻須先見象數(shù)的當(dāng)下落，方說得理不走作。不然，事無實(shí)證，則虛理易差也。

今人讀《易》，當(dāng)分為三等。看伏犧之《易》，如未有許多《彖》、《象》、《文言》說話，方見得《易》之本意，只是要作卜筮用。及文王周公分為六十四卦，添入《乾》“元亨利貞”，《坤》“元亨利牝馬之貞”，已是文王周公自說出一般道理了。然猶是就人占處說。如占得《乾》卦，則大亨而利于正耳。及孔子系《易》，作《彖》、《象》、《文言》則以“元亨利貞”為乾之四德。（以上論讀《易》。）

孔氏穎達(dá)曰：龍出于河，則八卦宣其象。麟傷于澤，則“十翼”彰其用。業(yè)資幾圣，時(shí)歷三古。及秦亡金鏡，未墜斯文。漢理珠囊，重興儒雅。其傳《易》者，西都則有丁、孟、京、田，東都則有荀、劉、馬、鄭。大體更相祖述，非有絕倫。唯魏世王輔嗣之注，獨(dú)冠古今。所以江左諸儒，并傳其學(xué)，河北學(xué)者，罕能及之。其江南義疏，十有余家，皆辭尚虛玄，義多浮誕。原夫《易》理難窮，雖復(fù)玄之又玄，至于垂范作則，便是有而教有。若論住內(nèi)住外之空，就能就所之說，斯乃義涉于釋氏，非為教于孔門也。

程子曰：邵堯夫先生之學(xué)，得之于李挺之。挺之得之穆伯長，伯長得之華山希夷陳圖南先生。朔其源流，遠(yuǎn)有端緒。今穆李之言，及其行事，概可見矣。而先生淳一不雜，汪洋浩大，乃其所自得者多矣。

尹氏（火享）曰；伊川先生踐履盡易，其作《傳》只是因而寫成。熟讀玩味，既可見矣。

朱子門人問“當(dāng)期”，曰：《易》卦之位，震東、離南、兌西、坎北者為一說，十二辟卦分屬十二辰者為一說。及焦延壽為卦氣直日之法，乃合二說而一之。既以八卦之震離兌坎二十四爻直四時(shí)，又以十二辟卦直十二月。且為分四十八卦為之公侯卿大夫，而六日七分之說生焉。若以八卦為主，則十二卦之乾不當(dāng)為巳之辟。坤不當(dāng)為亥之辟，艮不當(dāng)侯于申酉，巽不當(dāng)侯于戌亥。若以十二卦為主，則八卦之乾不當(dāng)在西北，坤不當(dāng)在西南，艮不當(dāng)在東北，巽不當(dāng)在東南。彼此二說，互為矛盾。且其分四十八卦為公侯卿大夫，以附于十二辟卦，初無法象，而直以意言，本已無所據(jù)矣。不待論其減去四卦二十四爻，而后可以見其失也。揚(yáng)雄《太玄》次第，乃是全用焦法。其八十一首，蓋亦去其震離兌坎者，而但擬其六十卦耳。諸家于八十一首，多有作擬震離兌坎者。近世許翰始正其誤。至立踦蠃二贊，則正以七百二十九贊，又不足乎六十卦六日七分之?dāng)?shù)而益之。恐不可反據(jù)其說，以正焦氏之說也。

先天圖非某之說，乃康節(jié)之說。非康節(jié)之說，乃希夷之說。非希夷之說，乃孔子之說。但當(dāng)日諸儒既失其傳，而方外之流，陰相付授，以為丹灶之術(shù)。至希夷康節(jié)，乃反之于《易》，而后其說始得復(fù)明于世。

問伊川《易》說理太多，曰：伊川言圣人有圣人用，賢人有賢人用。若一爻只作一事，則三百八十四爻，止作得三百八十四事也。說得極好，然他解，依舊是三百八十四爻，止作得三百八十四事用也。

《詩》《書》略看訓(xùn)詁，解釋文義令通而已。卻只玩味本文，其道理只在本文。下面小字盡說，如何會過得他？若《易傳》卻可脫去本文。程子此書平淡地漫漫委曲，說得更無余蘊(yùn)，不是那敲磕逼匝出底義理，平鋪地放在面前，只如此等行文，亦自難學(xué)，如其他峭拔雄健之文卻可作，若《易傳》淡底文字，如何可及？

問《易傳》大概將三百八十四爻作人說，恐通未盡否？曰：也是。即是不可裝定作人說，看占得如何。有就事言者，有以位言者。以吉兇言之則為事，以終始言之則為時(shí)，以高下言之則為位，隨所作而看皆通。《系辭》云：“不可為典要，唯變所適。”豈可裝定作人說？

此書近細(xì)讀之，恐程《傳》得之已多，但不合全說作義理，不就卜筮上看，故其說有無頓著處耳。今但作卜筮看，而以其說推之，道理自不可易。

自秦漢以來，考象辭者，泥于術(shù)數(shù)，而不得其弘通簡易之法。談義理者，淪于空寂，而不適乎仁義中正之歸。求其因時(shí)立教以承三圣，不同于法而同于道者，則唯伊川先生程氏之書而已。

老蘇說《易》，專得于“愛惡相攻而吉兇生”以下三句。他把這六爻，似那累世相仇相殺底人相似看。這一爻攻那一爻，這一畫克那一畫，全不近人情。東坡見他恁地太粗疎，卻添得些佛老在里面，其書自作兩樣。

王氏應(yīng)麟曰：以義理解易，自王弼始，何晏非弼比也。清談亡晉，衍也，非弼也：范寧以王弼何晏并言，過矣。

程子言《易》，謂得其義則象數(shù)在其中。朱子以為先見象數(shù)，方說得理，不然，事無實(shí)證，則虛理易差。愚嘗觀顏延之《庭誥》云：馬、陸得其象數(shù)，取之于物；荀、王舉其正宗，得之于心。其說以荀、于為長。李泰發(fā)亦謂一行明數(shù)而不知其義，管輅明象而不通其理。蓋自輔嗣之學(xué)行，而象數(shù)之說隱。然義理象數(shù)，一以貫之，乃為盡善。（以上論諸家說《易》。）