一貫
一貫者,內(nèi)外一如,顯微無間,體用之流通也。無體非用,則不淪於虛;無用非體,則不至於偏而不舉。
聖學(xué)原有悟境,亦莫難於悟境。如以為無難,則一貫之傳,何僅兩人?而喟然嘆興者,胡不多覯哉?
宋儒唯程子體用一原,顯微無間,是實(shí)從妙悟得也。從前節(jié)節(jié)次次,俱有障礙,到此忽然打通,全不費(fèi)力,所以為難。
一貫之說,曾子唯而門人疑,是悟者少而疑者多也。今時(shí)粗淺訓(xùn)詁,便人人信為得解,至窮其所得之解,不過曰一理而貫通萬事。豈謂今人率皆超越門人,上同曾子乎?何悟者之多也!豈謂當(dāng)時(shí)門人盡皆不能作如此解說乎?何悟者之少也!豈謂曾子尚不能作如此解說以曉諭門人乎?何易辭以相質(zhì)也!若猶未也,政恐後人之能信,不逮門人之能疑遠(yuǎn)甚。蓋能疑者猶向此中打點(diǎn),不肯輕易置去,而能信者遂人人自認(rèn)為得解,絶不知有妙悟一境矣。
後儒詳於言學(xué),撥去悟境,間有及之者,指為釋家之頓教。至窮其所學(xué),不過格物窮理,道問學(xué)盡之矣。果爾,則夫子之告子貢女以予為多學(xué)而識(shí)其語,非矣。甚矣!是行乎半至之途,而自謂到?者也。
孔、顔之樂,只是道理融通,渾而為一,無逆於心耳。顔子之好,好此者也。若但執(zhí)博聞強(qiáng)記為學(xué),終墮子貢多識(shí)一邊。但走顔子博文一路,恐時(shí)習(xí)而說之,境界尚未易到,何云孔、顔之樂?蓋孔、顔之樂,即一貫之妙也。
一以貫之,只是道理融通,渾而為一,外無所隔,內(nèi)無所窒而已。今曰一理而貫通萬事,既有理事之分,又有一萬之別,烏能貫而為一?況用而字一轉(zhuǎn),是又將內(nèi)外前後分作兩截,貫而不一,烏云貫乎?
學(xué)聖人者,未易知孔子之一貫,且先識(shí)孔、顔之樂;未易知孔、顔之樂,且先學(xué)顔子之好;未易知顔子之好,且先學(xué)孔子之時(shí)習(xí)。但能造到悅的時(shí)候,便臻於好與樂也不難。然後人之學(xué),求知而已。逮於略觀大意,便謂已解。甚矣,好與樂之難也!
子思曰:率性之謂道。孟子曰:萬物皆備於我。
又曰:仁者,人也。合而言之,道也。
又曰:形色,天性也。此皆內(nèi)外一貫之妙也。
子思由中和說到位育,孟子好辯章,將欲挽回天時(shí)人事,而但曰正人心,此亦天人一貫之妙也。要非孟子不能辨此。
子貢曰:性與天道,不可得聞。然則論語亦有言性者乎?曰:有。一以貫之,天下歸仁是也。性不可言,故止言性中之大用,而曰吾道禮樂刑政,聖人之參贊位育道也;謹(jǐn)言慎行,戒慎恐懼,一身之參贊位育道也。要必有大本存焉,故曰一以貫也。至一而不可言矣,宮牆之美富,一之敦其化原者,不可言也。天下歸仁,一中能貫之妙也。功力可加,在將發(fā)已發(fā)之際,未發(fā)之中,非功之所可至也。故夫子之教回也,教以勿視勿聼,去其外干者,以養(yǎng)其中存者而已??鬃俞屒?,但云萬物資始,其為所資者,不可得而言也。時(shí)乘六龍,則能貫之妙;各正性命,保合太和,則已貫之妙也。因性命各正之後,所保者止此太和,故曰一以貫也。今將執(zhí)一理而貫通萬事之說推之,如但向口頭念過,一與不一,貫與不貫,何待問哉?如克向自己心上體貼一番,先執(zhí)此一理以周於事,事則拘理以觀事,而實(shí)則一事各有一理,已非此一理之所能貫。執(zhí)一事各有一理之說,則又逐事以分理,不可謂貫之出於一。是此一言,先有語病,其病在理字耳。不知此政夫子之道也。夫子不能添說一語,謂非實(shí)由妙悟,不易得解。後來解此者,唯程子體用一原,顯微無間二語耳。天下無二道,率性之謂道,即此道也。推中之所由發(fā),則和為逹道;究和之所由起,則中為大本。是費(fèi)而能隱,造端夫婦,察乎天地者也。一乎二乎,貫與不貫,蓋可知矣。曾子以忠恕解之,如但將忠認(rèn)作忠,恕認(rèn)作恕,何由能貫?乃窮忠字之究竟,原不以人而隔也;窮恕字之原頭,又不以我而塞也。是忠恕亦借來字面,其妙則人已流通於無間而已。第道字所該甚廣,今但就人已最關(guān)切處指明之,故遂以為淺言之也。然非博學(xué)於文,約之以禮,到底不能得一,又烏得而謂為貫乎?況既添出萬字,萬矣而謂為一乎?自非逹道,未易辨此。
莫問如何能貫,只此一字,可該六經(jīng)之旨,可括周易之藴,可顯圖書之秘,可逹性命之原。但止逐字分疏,便屬差別。不知此一,何由能貫?不知此一,亦并不是貫。此豈一理字所能明了?理之為言,在逐事逐物條理分疏處見得者也。觀窮理盡性至命之說,則理之一字,止是初地下手工夫耳。
見得無窮盡,故子悅漆雕開;見得無方體,故夫子與曾點(diǎn)。合此六字,方成一貫。方是夫子之道,回兼有之,顔氏之子其庶乎!故不待語以一也。
無窮盡,無方體,渾而一之,方是夫子之道,而開與點(diǎn)各見其一半,故程子謂二子已見大意。
無窮盡者虛也,無方體者靈也。若將虛靈二字打合一片,則杳不可得其解矣。聖人之一,烏可言說乎?
有散錢而無索子,是博而未能約也;有索子而無散錢,是約而未能博也。夫博約二端,是初學(xué)者一邊事,以此為一貫則誤矣。若使一屋散錢,用數(shù)百丈索子,只這一條索子,便教他擔(dān)持不起,何也?博約之見未忘,何由能一?子思說出未發(fā),隨便說出發(fā)字,若非中之所有,便是外面襲取來的,何由能發(fā)?何由能發(fā)而中節(jié)?若將中和分作二者,便不解大本逹道流通之故,便不解發(fā)而中節(jié)之妙,便不知子思於中和之上止用一致字之旨,何由知孔子之一?
顔子去聖人一間,是據(jù)三十時(shí)說也。然顔子卒時(shí),年止三十二歲。若云三十時(shí),便與聖人之神化相去一間。設(shè)顔子而至七十,比諸從心不踰之夫子,不大超越乎?須知夫子三十而立,顔子三十而如有所立,此其相去一間者也。
孟子之性善,即子思率性之謂道。其善也,則發(fā)皆中節(jié)之旨也。蓋人喜怒哀樂之性,原根於無思無為之天,本皆大中至正,無少偏倚,感以外緣,投之物欲,而汨其本矣。如見美食而悅之,見粗糲而惡之,見章采而悅之,見敝緼而惡之,其初止感於見聞,動(dòng)於可悅可惡已耳。愈積愈多,愈積愈久,盤根固蒂,觸處發(fā)生,罔非惡緣,胥成邪妄,與根心無異。緣其所由,皆外感聞見,留其根蒂者也,故曰非禮勿視,非禮勿聽。視聽不可絶,絶其所由視聽者,故曰克己。不見之色,不聞之聲,絶不入其夢(mèng)想,未常視聽故也。遺腹之子不夢(mèng)父,彼於視聽未有所緣耳。見聞之伏而隱,隱而見,其幾危矣,故克己者慎之。人之生也直,
朱子曰:生理本直。理本直三字,只是一箇生字耳。蓋靜專動(dòng)直者,乾元之亨而利也。乾之直在動(dòng)處見,人之直正在生處見,以人之資始資生,皆資乾元之動(dòng)直而始,所以曰率性之謂道。到得在人,雖窮兇極惡,莫不有平旦之氣存焉,中庸所由曰誠(chéng)者自成也。若罔之生也,幸而免,則所謂不誠(chéng)無物者也。
夫子之言性與天道,不可得聞。
又曰:朝聞道,夕死可矣。聞也者,不可得聞而聞之者也。聖人之言性、言天、言道,見於四子、六經(jīng),蓋亦多矣。今人得其言而解之,便以為聞道者乎?便皆如聖人之所謂可乎?若猶未也,則聞之為說,必有不可解說、不可得聞之妙在其中矣。既曰朝聞,又曰夕死,則必有倏然轉(zhuǎn)移之一境也。不云數(shù)十年之積累,而但取必于一朝,是悟非悟,當(dāng)自了然。後來學(xué)者,不一提掇道字,終日言學(xué),皆未聞道者耳。甚至舉起朝聞夕死之說,便指為佛氏,放下屠刀。噫!宮牆外望之人,其不可與言聖人之美富,亦已久矣。
聖人之道,實(shí)有悟境,此境一觸,則萬理皆融,全不費(fèi)力。今試觀人同此心,人同此知,智者之知,愚者之知,皆無異心也。譬之愚者,一事未達(dá),逢智者解說之,而不覺其豁然,則此一事之明了,即一事之悟境也。夫未明之先,與既明之後,其境在倏然之內(nèi),忽而改觀,人之悟境,亦復(fù)如是,然止可為知者道耳。又如學(xué)者讀書,因一二字未解其義,遂使全章皆不得其旨,若得明者解之,不覺其豁然通透矣,此一字之明了,即通章之妙悟也。聖人之道,天地之大,萬物之廣,身心性命之精微,天下國(guó)家之遠(yuǎn)大,罄天地所有之書,解說所不能盡,茲欲於一心之中,窮其原而竟其委,非由妙悟,曷克幾此?如但執(zhí)為放下屠刀之說,而不知聖學(xué)實(shí)有悟境,則是四書六經(jīng)以外之學(xué),非四書六經(jīng)以內(nèi)之學(xué)也。
論語為聖人傳道之書,精及於一貫之微,粗及於飲食、衣服、語言、起居之細(xì),何非道之散見?然非有論語顯易明白,可以探本窮源,則周易之旨,終不可得而逹也。朝聞道者,是由博返約,貫萬於一之大幾也。即顔子之高堅(jiān)前後,如有所立,參、賜一以貫之之候也。故下曰夕死可矣。
陽明謂一如樹之根本,貫如樹之枝葉,未種根本,有何枝葉可發(fā)?此言亦未當(dāng)。一,本也;萬,枝葉也。貫則其中之精脈,徹上徹下,而不少欠缺者也。故此一句,唯貫字最妙,指出一字,直提掇源頭耳。其文原未及萬,故不可以萬字對(duì)此一字,萬字小對(duì)一字。不過聖人但曰貫之,不曰貫萬,如云只是這箇充塞於天地間耳。
孔、孟之道,實(shí)非一蹴可至,深積力久,由博反約,實(shí)有穎悟存焉。只為此等境界,非粗淺者所能遽達(dá),故一貫之旨,唯曾子、子貢始得而聞。後之儒者,止據(jù)一人之眇見,存為論說,拘而守之,不肯濶開一步。其於陸、王,則指為頓悟,指為放下屠刀。夫聖門而無悟境,則一貫之理,亦何人不可解說?當(dāng)不獨(dú)參、賜兩人,而朝聞夕死之說,亦聖人之贅語矣。且但如後儒所解,則人誰不知?然而人皆可以夕死乎?若猶未也,則室中之美富,恐非宮牆外望者所能測(cè)也。
夫子之語曾子曰:吾道一以貫之。曾子曰:唯。解之者悉知其為曾子之悟,不知後儒何忽謂悟?yàn)轭D教?然則曾子之在聖門,亦止可為頓教乎?據(jù)後儒之意,不過謂人之於道,當(dāng)以積學(xué)為要耳,所以有深積力久之說。然則陸子之與陽明,竟是不曾讀書,字即不識(shí),義即可解者乎?且但以積學(xué)為主,吾不知學(xué)而不思,又當(dāng)為何如人也?況自周秦迄今,其間博物洽聞?wù)?,蓋亦不乏,果盡為知道者乎?果爾,則聖人之門,身通六藝者,蓋亦有人,何未聞孔子之以一貫告也?且孔子之語子貢也,曰:汝以予為多學(xué)而識(shí)之者與?則多學(xué)而識(shí),其不足以盡聖道也,亦已審矣??鬃佣幔矣凶屿o、陽明,其超悟逾量,其事功卓絶逾量,曾未有纎毫與聖教相違,顧乃不滿於後儒之心。即其不滿此兩人者,究其讀書之精,超悟之妙,行事之當(dāng),又未能盡逾此兩人,亦見其妄矣。當(dāng)知學(xué)悟兩途,皆聖人所屬望於人者,特學(xué)易而悟難耳。學(xué)且不悟者,比比皆然;學(xué)而悟,則絶少矣。子思之言曰:尊德性而道問學(xué),致廣大而盡精微。尊德性而不致於廣大,道學(xué)問而不盡其精微,恐皆為半至之學(xué)也。行半至之途,幸毋輕詆升堂入室者也。
周易者,博文約禮之書也。其天地人物,精粗巨細(xì),罔不具載,則文之博也。故君子之格物,當(dāng)由周易而始。周易之物不格,何物之能格乎?合四聖之易而論之,爻歸於卦,卦歸於圖,則禮之約也。伏羲由外之六十四象而歸於兩儀,由兩儀而歸於太極,是顯微闡幽之妙也,則禮之約也。文王之元亨利貞,七日來復(fù),維心亨,則禮之約也。周公於始成之爻,命之為初,而乾坤兩卦,特添用九、用六兩節(jié),則禮之約也。至於孔子乾坤彖傳、文言,以及窮理、盡性、至命、繼善、成性、顯仁、藏用諸傳,皆禮之約也。不博固無以為約,徒博亦必不能約。故必兼是二者,然後可幾聖人之一貫。博文非一家之文,徒資腐陳之糟粕,而人人咂其旨甘,究復(fù)何味?約禮非拘固之理,未悉衆(zhòng)妙之本原,而空空存此靜寂,亦復(fù)何貫?
子思、孟子皆孔子一脈相傳,深於一貫者也,故克與顔、曾二子并稱大賢,列為四配。子思曰:天命之謂性,率性之謂道。此是一貫話頭,只一性字便該之矣。天則性中最初之命賦,道則性中推行之作用也。子貢之言性也,亦兼言天道,天所以原其始,道所以究其終也。此子思之一貫也。梁襄王問曰:天下烏乎定?孟子曰:定於一。孰能一之?曰:不嗜殺人者能一之。只此不嗜殺三字,各正之太和原是如此,長(zhǎng)善之仁便是如此,仁民愛物推恩之廣全是如此,此所由斷斷乎謂性為善也。
又曰:仁也者,人也,合而言之,道也。
又曰:形色,天性也,唯聖人然後可以踐形。
又曰:萬物皆備於我矣。此孟子之一貫也。悟也者,倏然之事,非積累之事也。夫積累云者,窮理格物之學(xué),求適乎悟之一途者也。此但搜剔字義,求明章句而已。然非漸而積之,則事物之理不能畢逹。逮於窮理而理明,格物而物格,有以探本歸原,則倏然之境矣。譬如今人作文,一題入手,若有些子不能透闢,則或終歲終月不能置筆。茍得旁人一發(fā)明之,或因自心之觸悟,而心地倏然澄徹,此非暫時(shí)驟通之事乎?聖人之學(xué),窮理格物者,在平日則積累之事也;偶然感觸者,在當(dāng)機(jī)則倏然之事也。夫子以一貫語曾子,而曾子曰唯,非其積累既深,轉(zhuǎn)為倏然之機(jī)乎?若顔子之不違,則無所容其悟矣,所由高於曾子一等也。如僅執(zhí)窮理格物為是,頓悟?yàn)榉?,則行乎其途,而未逹地頭者耳。然而一貫之妙,非其人不易領(lǐng)會(huì),所由非頓而是漸歟?
一而不一,則不淪於拘墟;貫而有所以貫,則不病於紛擾。
聖與儒何分?孔子之於周易也,如乾元用九,乃見天則,復(fù)見天地之心,易簡(jiǎn)而天下之理得,窮理盡性以至於命,易冒天下之道,成性存存,道義之門,至精至變至神,皆說向精深沉細(xì)一邊。後儒教人,但教以窮理格物,道問學(xué),第說向粗淺顯易一邊,是為學(xué)者言之。可知精深沉細(xì)一邊,後儒尚未言及。
一以貫之與天下歸仁,止是一義。仁即所貫之一,天下歸則能貫之妙也,不待既貫?zāi)耸贾病?/p>
聖人之學(xué),無過知行二端。其知難而行易者,必事事察識(shí)詳明,然後能委曲周詳而無誤也;不然,則疑畏而不能前矣。其知易而行難者,必事事身親歷過,然後能窮理而至命也;不然,則虛懸而無所得矣。故人之有德者謂之德行,謂有行而後能得之於已。聖人之道,貫於參贊位育一邊,乃始謂之為道,是即德行之充也。一貫之說,參、賜雖同而實(shí)異。曾子由力行而入,故一點(diǎn)便知。子貢由多識(shí)而入,其行尚在後面,故有不欲勿加之說。夫子曰:非爾所及。
元亨利貞,乾之一貫也。精義入神以致用也,利用安身以崇德也,人之一貫也。天地絪緼,萬物化醇,男女搆精,萬物化生,天之一貫也。
學(xué)人終身馳騖於名利塲中,聞人所聞,充口便言性學(xué),此執(zhí)樵夫之斧柯,而妄擬海舟之篷槳也。靜中之妙,不曾體貼一月半月,執(zhí)古人片言隻字,而胸?zé)o確見,皆隔膜者耳。
一之云者,無可分別之名也。貫之云者,是有可分別,而仍無可分別之名也。至曾子之告門人,是專說人已相接之事,宜乎確有分別,而卻專為恕字留神。何也?謂人知忠為盡己之事,恕為及人之事,判然各別,而不知恕之及於人也,皆忠內(nèi)事也,故曰忠恕而已矣。如云恕亦莫非忠耳,觀孔子之告樊遲,以忠為與人之事,則恕可知矣。如此,則朱子盡己、推己二解,亦有半是半非。其曰盡者亦己,推者亦己,是也;其於忠則曰盡,於恕則曰推,非也。當(dāng)知所推之己,仍然是自盡之己也。
曾子告門人,舉出忠恕原因。門人皆知忠恕本是兩事,卻要使他知其中一脈相通之故。如云:人知忠為自己一身之事,第及人而不如其為己,則不可以為忠。人知恕為及人之事,為人而不能實(shí)盡其在己者,則不可以為恕。故及人之事,皆自盡之事,此方是一貫之旨。天下歸仁,是顔子之一貫。中也者,天下之大本,是子思之一貫。夫子之言性與天道,是子貢之一貫。仁也者,人也,合而言之,道也,是孟子之一貫。
曹月川曰:一是仁之體,貫是仁之用。
薛敬軒曰:夫子所謂一,即統(tǒng)體之太極也。所謂貫,即各具之太極也。
【煦】按:此解便與以仁分體用者迥別,天下何嘗無解人,可知敬軒造道之深。
上一章節(jié)
下一章節(jié)