（清）胡煦撰《周易函書(shū)?別集?卷十三》篝燈約旨

周易函書(shū)別集卷十三禮部侍郎胡煦：撰

篝燈約旨。

諸儒

孔子之一字何等尊貴，曾子之明字何等確切，子思之中字何等渾淪，孟子之浩字何等擴(kuò)大。

孔子猶天，顔、曾、思、孟，日月也；諸儒，星也。試以學(xué)、庸兩書(shū)較後世諸儒之所得，其淺深高下，當(dāng)自豁然。

顔子之樂(lè)不易到，且學(xué)孟子集義之慊。孟子之義不易集，且學(xué)孔子時(shí)習(xí)之悅。學(xué)聖人之學(xué)，固當(dāng)以孔、顔、思、孟為凖的。然孔之美富，猶天之不可階而升矣。曾之切實(shí)，猶覺(jué)太簡(jiǎn)。思之深邃，猶覺(jué)高華。可以身體力行者，惟孟之集義養(yǎng)浩。四端充擴(kuò)之語(yǔ)，近而易求。孟子曰：人皆可以為堯舜。期許不嫌太高，致功必先有據(jù)。吾竊有以私淑之矣。後儒之論說(shuō)，有能如孟子之親切著明，愚雖不敏，亦當(dāng)以瓣香奉之。

邵子之易，蓋亦極精極微矣，然皆圖象中領(lǐng)悟得來(lái)者也。故於經(jīng)文未有註釋，或亦有不足者存乎？至其發(fā)明往來(lái)二字，亦有訛誤，後人引之以為註釋，學(xué)者泥而不逹，亦能使周易之實(shí)理不大顯露。至其有取於揚(yáng)子，則非張子天分極高，但取資於六經(jīng)，而有無(wú)隱顯交關(guān)處，實(shí)能見(jiàn)到活潑潑地，此豈中人以下所可能乎？至其詮釋經(jīng)書(shū)，或亦有未當(dāng)者存，然而長(zhǎng)處不可掩也。

荀子性惡之說(shuō)，憤詞也，欲其勤學(xué)以修禮立政，歸諸聖人之參贊耳，去揚(yáng)子偽學(xué)遠(yuǎn)矣。恐以氣質(zhì)言性者，反不免有純駁之辨。

陸子天分極高，見(jiàn)地極超，後人信耳韙朱而貶陸，皆未嘗即二子之論而考其實(shí)也。

後人讀書(shū)，知有功名已耳。及語(yǔ)以聖人之學(xué)，則又高談濶論，褒貶古人。逮徵諸實(shí)見(jiàn)，不過(guò)然人所然，否人所否，胸中絶無(wú)確實(shí)把柄，要亦信耳者也。夫?qū)W聖學(xué)者，嘗數(shù)百年不一見(jiàn)，即如陸、王，亦可為聰明卓絶者矣。乃今之學(xué)者薄之，其薄陸、王者，又皆急功名，趨勢(shì)利，但學(xué)時(shí)文者也。豈陸、王之不子若乎？何不揣之甚也！須知朱、程、陸、王，悉皆孔、孟之徒，特其姿性有高明、沉潛之別耳。設(shè)此數(shù)人同生春秋時(shí)，要皆宮墻中人，未易軒輊者也。夫高明、況潛，兩不相能，亦易辨矣。必務(wù)爭(zhēng)之曰：某者勝，某者負(fù)，某者是，某者非。即此必爭(zhēng)之心，便非孔聖及門所有，但當(dāng)辨別精粗，各存其是而可耳。

漢儒至董子而聖學(xué)始倡，即道之大原出於天一語(yǔ)，其原本出於中庸，而宋儒遵之，悉莫能外。今觀天人三策及繁露一書(shū)，儘有極精極微，非後儒所能及者。竊憶獨(dú)創(chuàng)之難，不似後儒共和之易也。今之議董子者，大約據(jù)天人三策而論之，至於繁露，未有輕置一語(yǔ)者，豈其未嘗寓目也？恐未能盡悉董子之意也。然而周子固開(kāi)宋儒之始，而董子於羣言惑亂之時(shí)，獨(dú)倡為天人合一之說(shuō)，董子之功偉矣哉！

董子曰：道者，所由以適於治之路也，仁義禮樂(lè)皆其具也。

又曰：設(shè)誠(chéng)於內(nèi)而致行之。

又曰：正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功。此皆扶持正學(xué)，極有見(jiàn)地者也。然其本領(lǐng)盡在繁露一書(shū)。

董子擇語(yǔ)：天積衆(zhòng)精以自剛，聖人積衆(zhòng)賢以自強(qiáng)；天序日月星辰以自光，聖人序爵祿以自明。隂道尚形而貴精，陽(yáng)道無(wú)端而貴神。欲致精者，必虛靜其形；欲致賢者，必卑謙其身。我不自正，雖能正人，弗予為義；人不被其澤，雖厚自愛(ài)，不予為仁。孝子之行，忠臣之義，皆法於地，刑反德而順於德。天顯經(jīng)隱權(quán)，前德而後刑。匿病者不得良醫(yī)，羞問(wèn)者聖人去之。民無(wú)所好，君無(wú)以權(quán)也；民無(wú)所惡，君無(wú)以畏也。

揚(yáng)子好奇而妄作者耳，徒以奇字奇解，惑亂天下，所以有太玄之作。究其實(shí)際，全無(wú)用處。豈知周易小用之而趨避之道在，精用之而性命之道在，大用之而位育之道在乎？太玄亦言吉兇，畢竟是不可試驗(yàn)之吉兇，即其卦起中孚，畢竟非天根月窟之正理。自其依傍周易，另作一種法套出來(lái)，遂使後來(lái)好名之士，不顧道理之合不合，皆人人擅作者之場(chǎng)矣。豈知天下無(wú)二道，周易之外，不容更有周易，非以周易大中至正之道衡之，不可得而辨也。楊、墨充塞仁義，孟子曰：能言距楊、墨者，聖人之徒也。太玄亂易，甚於楊、墨，學(xué)孔、孟之學(xué)者，宜何如擯斥也？

玄之?dāng)M易，中說(shuō)之?dāng)M論語(yǔ)，擬其辭之似耳。衡以大道，則索然無(wú)味。然論語(yǔ)之中，有克復(fù)之仁，有一貫之道，而彼何有乎？徒見(jiàn)其不知量耳。學(xué)者欲明至道，詳味六經(jīng)，熟參四子書(shū)而已足矣。

馬融、王通、鄭康成、虞仲翔、荀慈明，皆傳經(jīng)者也。王肅之兼義，雖未能盡合，而略例一書(shū)，則周易之大意已在其中，蓋見(jiàn)其概而未見(jiàn)其精也。

聖學(xué)至唐，亦已微矣。韓子之原性、原道，雖未盡醇，然而矯矯錚錚，固亦未可誣也。