（清）胡煦撰《周易函書?約存?卷八》

周易函書約存卷八，禮部侍郎胡煦撰，原古【先儒易說(shuō)】

朱子易說(shuō)

朱子曰：所謂數(shù)者，祗是分限節(jié)度處，得陽(yáng)必奇，得隂必偶，凡物皆然，而圖書爲(wèi)特巧而著耳。

【煦】按：分限節(jié)度四字最有體會(huì)，此合中之分，不可不辨者也。予謂時(shí)有三候，位有三等，非真有三之可指也。只是聖人於極精極微處，看出分限節(jié)度如此，故其立卦止于三爻，不復(fù)加也。然必知象數(shù)原不離理，而理實(shí)貫乎有象無(wú)象，有數(shù)無(wú)數(shù)之中，方知夫子一貫之道，方知易冒天下之道。

【煦】按：卦圖畫自伏羲，卦名非伏羲所定也。伏羲時(shí)觀圖玩書，則以畫卦，其時(shí)未有文字，其圖尚未開(kāi)折，但倣奇偶，剖別隂陽(yáng)，爰是一加再加，先合後分，內(nèi)合外分，以寓夫中外流通、體用一原之道，而伏羲之易于是乎盡。因其寓義無(wú)窮，經(jīng)三聖人之表章，究莫能盡，故無(wú)俟乎開(kāi)而為卦。而圖中之妙，上契天道，下合人事，化化生生之大，原萬(wàn)事萬(wàn)物之極，則盡秘其中，故其靈妙無(wú)與為比。後世聖人具吉兇同患之心，將欲因貳以濟(jì)民行，因見(jiàn)義圖最靈最妙，合之則天地藏於無(wú)眹，而兩大者資其統(tǒng)御，分之則萬(wàn)形彰為萬(wàn)象，而保合者各載乾元，然後開(kāi)為六十四卦，而萬(wàn)物萬(wàn)事之理兼?zhèn)錈o(wú)遺。卲子所由謂備萬(wàn)物之?dāng)?shù)，又以為三十六宮都是春也。今夫動(dòng)有動(dòng)象，植有植象，此目覩而易辨者也。六十四卦不逾隂陽(yáng)，至其或多或少，或上或下，雖有數(shù)可紀(jì)，而圖尚未開(kāi)，又何名可命，因象而達(dá)理乎？是則伏羲之道原具夫未開(kāi)之圖，而名所由稱必在巳開(kāi)之後審矣。今觀下繫第六章曰：其稱名也，雜而不越，於稽其類，其衰世之意也。

又曰：開(kāi)而當(dāng)名辨物。既以稱名為衰世之意，則伏羲未嘗稱名可知。

又曰：開(kāi)而當(dāng)名辨物。則伏羲未開(kāi)未名，未嘗辨物可知。

又曰：因貳以濟(jì)民行。則伏羲中古嗜欲未甚，文字未起，無(wú)待於濟(jì)，無(wú)俟於開(kāi)又可知。凡皆稽考義類，而有以深識(shí)其由然也。今考黃帝涿鹿之戰(zhàn)，始肇兵端，伏羲時(shí)安得有師？神農(nóng)教民樹藝，實(shí)始飲食，伏羲時(shí)安得有鼎？又觀下繫第二章，如耒耜、舟車、弧矢、杵臼，取義于卦象者，均非伏羲中古所有，則類之可稽者，固瞭然在目也。善乎孟子之尚友也，曰論其世也。不論其世，則執(zhí)我以衡人，而其人之時(shí)勢(shì)不真。善乎孔子之論易也，曰稽其類也。不稽其類，執(zhí)今以論古，而其事之違時(shí)者不少。所由貴論世之法也。如不解稱名之說(shuō)，爲(wèi)卦而言，泛泛作卦爻解說(shuō)，則孔子何必有稽類之說(shuō)，又何必有衰世之論，又何必有開(kāi)而當(dāng)名，因貳濟(jì)民之說(shuō)哉？須知看伏羲之圖，全在渾淪圓轉(zhuǎn)，未開(kāi)未拆時(shí)，著想留神。看文、周之易，雖要在逐卦逐爻，著想留神，然亦不可離卻羲圖，然亦不可忘了太極。孔子曰易有太極，但証其有，而不指太極之所在，蓋即在兩儀未起之先也。文王之釋卦也，未亨之始，命之為元。周公之釋爻也，兩儀所分，命之為初。其義亦可想矣。既知圖自圖，卦自卦，爻自爻，三聖之易，原不相混，又知爻即卦，卦即圖，三聖之易，原不相離，則謂孔子之顯諸仁，卽是說(shuō)文、周之易，藏諸用，即是說(shuō)伏羲之易可也。

又曰：易之有象，其取之有所從，其推之有所用，非茍為寓言也。然秦、漢諸儒，必欲究其所從，則既泥滯而不通。王弼以來(lái)，直欲推其所用，則又疎略而無(wú)具。二者皆失之一偏，而不能闕其所疑之故也。故王弼曰：義茍應(yīng)健，何必乾乃為馬？義茍合順，何必坤乃為牛？而程子亦曰：理無(wú)形也，故假象以顯義。此乃所以破先儒膠固支離之失，而開(kāi)後學(xué)玩辭玩占之方，則至矣。然觀其意，又似直以易之取象，無(wú)復(fù)有所自來(lái)，但如詩(shī)之比興，孟子之譬喻而已。如是，則是說(shuō)卦之作，為無(wú)所與於易，而近取諸身，遠(yuǎn)取諸物者，亦剩語(yǔ)矣。故疑其說(shuō)，亦若有所未盡者。因竊論之，以為易之取象，固必有所自來(lái)，而其為繇辭，巳具于太卜之官，故今不可復(fù)考，則姑闕之。而直據(jù)辭中之象，以求象中之意，使足以為訓(xùn)誡而決吉兇，其亦可矣。固不必深求其象之所自來(lái)，然亦不可以假設(shè)而遽欲忘之也。

【煦】按：此段論觀象之法最詳，是學(xué)者第一緊要事，故詳論之。象者像也，假此物之形似，以象此卦此爻也。因此卦此爻之理深隱難測(cè)，故假肖似之物類以象之，非如詩(shī)之比興，孟子之譬喻固已。然執(zhí)象以求，泥而不通，漢魏之儒類然矣。至以為無(wú)復(fù)有所自來(lái)，亦當(dāng)夫外假肖似之形，而曲象卦爻之義理，豈復(fù)有所自來(lái)哉？特懼遺象，徒拘執(zhí)人事占卜之說(shuō)，則遂無(wú)以識(shí)此卦此爻之真矣。今試問(wèn)河洛二圖，天非以象示乎？先天四圖，伏羲非以象則乎？文王卦辭，周公爻辭，非卦爻之象乎？以象示者，其渾淪涵蓄不可驟解，於是擬卦辭而以象，擬爻辭而以象，亦適如其渾淪涵蓄止耳。孔子之彖辭，特著往來(lái)上下之說(shuō)，無(wú)非敎人觀象之法也。孔子之繋說(shuō)，仰觀俯察，遠(yuǎn)取近取，以及懸象著明，耒耜舟車之悉有取也，無(wú)非示人觀象之法也。即以廣八卦論，取象之類，不一而足，然非因此一卦以求盡事事物物之類也，是欲因此最多之象，反以求得此卦性情之真耳。總緣周易之妙，通於無(wú)象之表，難可名言，故假象中之肖似，俾之得象忘言，斯其契合也微矣。夫孔子之一貫，猶不能添一字註腳，而況周易為大道從出之原乎？但合衆(zhòng)多之象，皆能返以求此卦之精藴，又合諸卦之象，能返以求先天四圖之精藴，則無(wú)象之表，將有以妙契其微，而不盡之象，亦將有以旁通其旨，何也？其理寓於象，而其妙固不止於象也。